Сразу оговорюсь: несмотря на частое упоминание в статье, разумеется, сама Википедия здесь не при чем. Написанное в ней, это только отражение. Главный вопрос статьи – чего именно?
Разумеется, разговор пойдет о графологии и ее позиционировании в Википедии. Написанное в ней по слову «графология» может убедить ничего не сведущего читателя: он просто должен поверить в «авторитетные» утверждения и «серьезные» доказательства невалидности и ненаучности графологии, равной по своим возможностям «гаданию на кофейной гуще».
И все это, разумеется, как положено в Википедии, подкреплено «научными» ссылками и именами.
Однако бросается в глаза явное противоречие: подавляющее большинство профессиональных графологов являются серьезными учеными, психологами, кандидатами наук, врачами, представителями науки, но не любителями «погадать». Вероятно, все не совсем так, как преподносит нам народная энциклопедия?
Еще более интересный факт, проливающий свет на происходящее в Википедии – как раз в том и состоит, что против графологии выступают отнюдь не рядовые научные работники, а чиновники от науки, в частности от психологии, академической элиты. Те, в чьих руках финансовые и академические возможности для, казалось бы, объективной научной работы и исследований, для экспериментов и непредвзятого отношения к разным методологиям.
Власть имущие в сфере науки определяют мнения в обществе. Читатели, верящие написанному о графологии в Википедии, убеждены – это в лучшем случае глупость. В худшем – не меньше, чем обман людей.
Все это говорит, в самом оптимистическом случае, о сильной субъективности «судей», и в худшем – давайте называть вещи своими именами – о сознательной политике дискриминации развивающейся сильной конкурентной области. Не будь она таковой, именно графологию так бы не преследовали те, на чьей стороне сила.
Особенно усиленно добиваются доказательств невалидности графологии люди академии от психологии. Однако им совершенно не мешает, что все важнейшие теории в психологии – не валидны: Фрейд, Юнг, Адлер, объектные отношения и другое, не говоря о многочисленных проективных методиках, рисуночных тестах, Роршахе и многом другом, – не поддаются валидации.
Ничто по-настоящему важное в психологии не отвечает критериям научности.
Однако эти вещи совершенно официально не только используются психологами, но и преподаются в Высших Учебных Заведениях.
Вот уже более сотни лет в науке, где есть бюджет и исследователи, получающие за это зарплату, не могут доказать какие-либо психологические теории, принятые, однако же, официальной психологией. Попробуйте догадаться, какое отношение к психологии господствует в Википедии?
Все это говорится не в укор психологии, без нее графологии никуда, – это только пример субъективности и политики господствующих мнений в академических научных кругах, а вовсе не вопрос научности.
Если же говорить о небольшом, по сравнению с психологическим, количеством графологических исследований, оно связано с ограниченными возможностями – у графологии нет ни бюджета, ни специально обученных и выделенных исследователей. В результате мы наблюдаем преимущественно исследования не заинтересованной в удаче графологии, стороны. Не заинтересованной потому, что все очень прозаично – графология элементарно угрожает рынку психологов (по мнению части последних, другая часть как раз обогащает свои знания графологией).
Чтобы провести настоящие исследования по валидации графологии, требуется глубокое изучение этой области, но поскольку валидации по-настоящему никто «по ту сторону баррикад» не хочет, сейчас по отношению к графологии пока там царит только лицемерие или глупость.
Что стоит за исследованиями, подтверждающими невалидность графологии?
Если внимательно проследить за их проведением, то можно увидеть их любительский, а порой и шарлатанский уровень. Серьезного подхода при их проведении не было, была однобокость и даже явное стремление доказать нужное любой ценой.
Например, в одном впечатляющем «обвальном» исследовании об оценке персонала, включающем, казалось бы, не менее двадцати графологов, на поверку оказалось, что почти никто из «графологов» не работал в этой области, более того, никто не проверял уровень подготовки конкретных специалистов. Вместо проверки возможностей графологии вышла проверка малоподготовленных к задаче конкретных людей.
Другие исследования пытались валидизировать отдельные графологические признаки (профессиональные графологи понимают, что это абсурд, «признакология», которая, разумеется, не работает).
Иные исследования, показавшие невалидность графологии, пытались заставить с помощью графологии определять вещи, которые она не может определять по определению.
Но если мы научимся читать «между строк» и не обращать внимания на блеф враждебных графологии исследователей, то всегда можно найти противоречащую их данным, информацию. А именно – графология уже научно доказана (полный список исследований см. здесь).
Альфред Бине, основатель теста интеллекта IQ, валидизировал способность графологии диагностировать интеллект.
Амос Дрори, исследователь из Университета Бен-Гурион, Израиль, доказал, что графология способна прогнозировать успех в работе. Статью ученого Амоса Дрори можно найти в книге «Научные Аспекты Графологии».
Психолог Михаль Дорон (Израиль) в своей научной работе доказала валидность определения эмоционального интеллекта EQ посредством графологии в сравнении с другими психологическими тестами.
Ревиталь Кинен (магистр психологии, Израиль) в своей научной работе доказала на почерках подростков и их родителей валидность графологических синдромов таких качеств как самоконтроль, видение перспективы и других.
В Хайфском университете Израиля установили, как можно использовать почерк в качестве более точной, чем полиграф, проверки лжи.
Исследование проводилось при помощи системы ComPET (состоящей из компьютерного планшета, беспроводного электронного пера с датчиком силы нажима и программы для анализа введенного текста). Участникам эксперимента предложили написать два абзаца: один правдивый, а другой выдуманный.
Как показывает графоанализ, почерк человека меняется, когда он лжет. Эти изменения обуславливаются более сильным вмешательством сознательных механизмов, механизмов торможения психики, контролирующих действия, снижением спонтанности и внутренней свободы.
Профессором медицины и графологии Гамбургского Университета в Германии, Рудольфом Пофалем были проведены аппаратные исследования почерка – нажима и штриха и выведены пять степеней жесткости штриха и три вида его качества, а также корреляции с личностными особенностями пишущих.
Ученый, психолог, а также графолог венгерского происхождения в Америке, Клара Роман, изобрела механизм для аппаратных исследований почерка – графодин, приспособление, похожее на ручку, измеряющее давление на бумагу. Она также проводила аппаратные исследования и доказала корреляцию между особенностями личности и особенностями почерка.
С точки зрения психологической науки нельзя не упомянуть имена классиков, занимавшихся графологией: Зигмунда Фрейда, Карла Гюстава Юнга, Альфреда Адлера, Ганса Айзенка, упомянутого выше Альфреда Бине.
Фрейдом и Юнгом графология принималась, как путь проникновения в бессознательное человека, и потому вызывала их интерес.
Фрейд, говоря о почерке, отмечал, что подсознание в нем выражается лучше, чем в сновидениях. В частности, в своих письмах Людвигу Бинсвангеру (основатель экзистенциально-аналитического подхода в психологии), в 1910 г., он сам указывал на шизофренические тенденции в собственном почерке.
Фрейд лично приглашал Людвига Клагеса (которого многие считают одним из главных основателей немецкой графологической школы) и устраивал ему графологические лекции в психоаналитическом Обществе в Вене (в 1911).
Юнг – разбирался еще глубже в профессиональной литературе по теме графологии и был подписан на научный журнал графологии, который публиковал сам Содек. В своих письмах ученикам и коллегам Юнг объяснял различные изменения в почерке и советовал читать книги Крепье-Жамена.
Кроме того, графологией плотно занимался Ганс Айзенк, он участвовал в исследованиях, подтвердивших валидность анализа почерка и читал профессиональную графологическую литературу. Также графологией занимался Альфред Адлер, он однозначно признавал важность графологии и сам практиковал анализ почерка, также читал профессиональную графологическую литературу.
Этого не увидишь на страницах Википедии, но также и отношение ведущих российских криминалистов-почерковедов к графологии давно стало положительным. О графологии положительно отзывались такие авторитетные криминалисты почерковеды как: Л. А. Винберг, В. Ф.Орлова, Е. Р. Россинская.
Сначала еще в СССР они критиковали графологию, однако затем уже писали, что в ней есть рациональное зерно, и затем – даже хотели создать собственную Российскую графологию. Но в 90-годы закончилось финансирование институтов, и люди разошлись по частным структурам.
Вот, например, что писал Винберг:
Винберг Л.А., Шванкова (М.В.) – ред., (Белкин Р.С.) Почерковедческая Экспертиза, МВД СССР, 174 стр. Стр. 22:
«…Интерес с научной точки зрения представляют работы современных графологов. Современная графология значительно усовершенствовала анализ почерка. В своих многочисленных экспериментах графологи пользуются данными других наук. Графология в настоящее время тесно связана с медициной, в частности с диагностикой. В 1935 г. эксперт-почерковед Альфред Кафнер, работающий в министерстве юстиции Австрии, после ряда наблюдений пришел к выводу, что между раковым заболеванием и почерком есть прямая связь… …В 30-х годах венгерские графологи изучили почерки более 2000 детей с ненормальной психикой в возрасте от 10 до 18 лет. В процессе анализа рукописей были установлены закономерности в отклонении почерка в зависимости от состояния психики. Исследователи предложили лечить детей (изменять психику ребенка) посредством определенных изменений почерка (так называемая графотерапия). Они считали, что почерк может возбудить нервы человека или успокоить их.
По подсчетам американских графологов более 500 фирм США используют анализ почерка для определения профессиональных свойств человека, вновь принятого на работу или продвигаемого по службе. Европейские фирмы начали использовать графологию с начала XX века. В ФРГ, Дании, Франции фирмы используют графологию для определения профессиональной пригодности. В настоящее время графологию преподают в ФРГ, в университетах Гамбурга, Мюнхена и др. Новейшие курсы читаются в Сорбонне (Франция), в университетах Берна, Цюриха (Швейцария) и ряде других стран Европы. В США курс графологии читается в Нью-йорском университете, в Социальной школе исследований. В некоторых университетах графологию изучают после завершения курса психологии; в других—ее читают как часть медицинского курса.
Работы современных графологов представляют определенный научный интерес для советских ученых-почерковедов, занимающихся решением задач неидентификационного характера: установление необычных условий выполнения рукописи, состояние человека в момент написания текста, установление пола, возраста, профессии и т. д…»
Появление в последние годы в сети Интернет пары особенно агрессивно настроенных «обличителей» графологии, уже с последующей серьезной клеветой одного из них в адрес нашего Института – результат чтения Википедии и знакомства с описанными выше псевдо-исследованиями и исследователями.
В данный момент израильским ученым Ш. Ландау ведется тщательный беспристрастный анализ всех наиболее значимых исследований, проводимых в графологии (доказывающими невалидность графологии). В скором времени все подробности всех экспериментов будут преданы огласке, и мы попросим эксклюзивного разрешения г-на Ландау перевести его работу на русский язык и разместить результаты его исследования у нас на портале.
Инесса Гольдберг
Руководитель Института Графоанализа