При управлении коллективом, менеджеры всегда сталкиваются с проблемой мотивации персонала.
Сложность управления мотивацией работников обусловлена неповторимостью и уникальностью их личности, поскольку разными людьми движут разные виды мотивации. Но, как правило, этот фактор игнорируется.
Если изучить психологический комплекс потребностей работающего, применив знания графологии, то мы получим очень интересные результаты.
Примечание:
Потребности личности будут рассматриваться нами в “отрыве” от экономической ситуации. Очевидно, что не стоит говорить о том, что в период экономического кризиса материальное стимулирование приобретает особое значение для любого человека, а все остальные потребности (признание, самовыражение, разнообразие в работе и т.д.) уходят на второй план.
Рассмотрим почерк женщины, используя 12 факторов мотивации, приведенных в работе Ричи Ш. и Мартина П. ‘Управление мотивацией’, а также сравним результаты анализа почерка с результатами пройденных тестов.
Несмотря на то, что тексты были написаны автором почерка в разное время и присутствуют незначительные изменения, основной комплекс психологических потребностей личности остался прежним.*
*В сносках – обозначена информация для графологов, прошедших обучение в Институте Графоанализа Инессы Гольдберг.
1. Потребность в четком структурировании работы
Анализ почерка показал потребность личности в четких указаниях при выполнении работы (потребность в нормах, правилах поведения, стабильности и предсказуемости). Также почерк указывал и на то, что адаптация человека к изменяющимся условиям происходит медленно. Такой работник испытывает сильное напряжение в непредвиденных ситуациях.1
При прохождении теста (Мотивационный профиль Ричи Ш., Мартин П.) респондент выделил данный стимул, как наиважнейший для себя – 51 балл. (Показатели Ричи Ш., Мартина П. – Мода — 26, медиана — 25, диапазон — 0—69). При повторном тестировании показатель не изменился.
Анализ почерка и результаты тестирования демонстрируют стабильную высокую потребность в данном факторе.
2. Потребность в социальных контактах (широкий круг людей) и в долгосрочных стабильных отношениях (малое количество коллег и значительная степень доверительности)
В соответствии с анализом почерка, женщина очень зажата и недоверчива, имеет много комплексов, отстраняется от взаимодействия с окружающими, критична, скрытна. Взаимодействие происходит на уровне обмена информацией, при этом игнорируется эмоциональная составляющая. Не обладает эмпатией. Отсутствует гибкость и адаптивность.
Также в почерке отсутствует потребность в близких доверительных отношениях. Автор устает и испытывает раздражение от взаимодействия с другими людьми, эмоционально не восприимчива, закрыта.2
В Мотивационном профиле Ричи Ш., Мартин П. – потребность в социальных контактах выражена незначительно – 8 баллов. При повторном тестировании показатель вырос в 1,6 раза, но остался на низком уровне – 13 баллов. (Показатели Ричи Ш., Мартина П. – Мода — 27, медиана — 25, диапазон — 0—81).
Оценка показателя «долгосрочные отношения» – 24 балла. После повторного тестирования в 2 раза ниже – 13 баллов. (Показатели Ричи Ш., Мартина П. – Мода — 18, медиана — 19, диапазон — 0—45).
Тестирование показало отсутствие стабильного отношения к данным факторам.
Почерк изначально указал на однозначное отношение к данным факторам, а именно, устойчивое избегание расширения социальных контактов, а также близких, доверительных отношений.
3. Потребность ставить перед собой сложные цели и достигать их
Автор почерка тревожна и осторожна, неустойчива в постановке целей и неуверенна в их достижении. Самооценка занижена и неустойчива. Боится делать ошибки. Стремится избегать неприятностей, неудач3.
В Мотивационном профиле Ричи Ш., Мартин П. – показатель «цели» – 36 баллов (т.е. высоко оцененная потребность). При повторном тестировании – 25. Показатель уменьшился в 1,4 раза. (Показатели Ричи Ш., Мартина П. – Мода — 36, медиана — 36, диапазон — 2—81).
При изучении этого фактора автору почерка было предложено выполнить дополнительные тесты:
– Шкала оценки потребности в достижении: показала 10 баллов, низкий уровень мотивации достижения.
– Мотивация к избеганию неудач: 17 баллов, высокий уровень избегания неудач.
– Опросник Реана: 7 баллов, установка на неудачу.
– Опросник ЦСР: Цель -3; Средство -1; Результат -1; Л<0.
Анализ почерка показал нам реальное отношение испытуемого к постановке сложных целей и достижению их. Такое же отношение к данной потребности были зафиксированы после прохождения дополнительных уточняющих тестов.
4. Потребность в признании
Избегание решительных действий, страх делать ошибки, заниженная самооценка, указывают на то, что автору данного почерка важно одобрение, оценка и признание его достижений другими людьми4.
В Мотивационном профиле Ричи Ш., Мартин П. эта потребность оценена в 43 балла, затем – 45. Устойчиво высокий показатель.
5. Потребность в росте (применительно к работе)
Под данной потребностью подразумевается желание самостоятельности, независимости и самосовершенствования. Автор анализируемого почерка зажата и боится делать ошибки, достигать цели. При этом в почерке отражена возможность самосовершенствования в узконаправленной деятельности. Т.е. есть возможность и способность углубляться в предмет своей работы5.
Оценка самим респондентом потребности в росте высока – 39 баллов, и – 41 балл. Анализ почерка позволил увидеть причину такого ответа.
6. Потребность в высокой заработанной плате и в хороших условиях работы
В почерке не проявляются такие факторы, как алчность, стремление к накопительству, излишествам или претенциозному «статусу». Т.е. мы не видим тех проявлений, которые напрямую бы нам говорили о материальном стимулировании как о первоочередной потребности. Работник больше заинтересован в справедливой оценке и заслуженной, стабильной оплате труда.
В Мотивационном профиле Ричи Ш., Мартин П. оценка этого фактора имеет среднее значение – 30 баллов, после повторного тестирования – 33. (Мода — 27, медиана — 19, диапазон — 0—96).
Напряженный и плохо адаптирующийся человек, имеющий высокую потребность в стабильности, ищет пути, при которых он начинает чувствовать себя устойчиво и защищено. Почерк показал, что именно страх перед неопределенным будущим заставляет этого человека выше оценивать важность данного фактора.
Условие хорошей работы для такого сотрудника – правильно оборудованное рабочее место (оргтехника, чистота, порядок, никаких излишеств), не стоит забывать об элементарных удобствах. Главное удобство, функциональность, качество. На дизайн помещения автор почерка не обращает особого внимания, ей ближе комфортная умеренность, излишества же могут вызвать негативную реакцию6.
7. Потребность во власти
Анализ почерка показал, что заниженная самооценка и неуверенность в себе, в своих решениях, целях, неумение взаимодействовать с людьми, плохая адаптация в окружающей действительности, отсутствие гибкости – все это лишает человека в возможности влиять на других. Автор почерка упряма, но это проявление негибкости и защитный механизм, а не желание оказать влияние на окружающих7.
Оценка в Мотивационном профиле Ричи Ш., Мартин П. – 14 и 18.
Незначительная потребность.
8. Потребность быть креативным
В почерке выявлены потребности в упрощении и структурировании выполняемых работ. Мышление медленное, узконаправленное, негибкое. Автор почерка старается структурировать, упрощать работу. Но креативность не выражена8.
Потребность в креативности – 39 баллов. Такой достаточно высокий для автора почерка показатель потребности «быть креативным» меня заинтересовал. При повторном тестировании – показатель 20. (Показатели Ричи Ш., Мартина П. – Мода — 32, медиана — 33, диапазон — 5—81).
Тогда респонденту было предложено дополнительно ответить на несколько вопросов:
Вопрос: ”Расскажите, какие новые идеи Вы предлагали внедрить на рабочем месте?”
Ответ: ”Я предложила улучшить раздел на сайте компании. На мой взгляд, можно лучше систематизировать поиск документов”.
Вопрос: ”Предложение было рассмотрено и внедрено?”
Ответ: “Идею не приняли. Для этого потребовались бы дополнительные денежные вложения”.
Вопрос: ”Ты относишься к креативности, как к упрощению и систематизации?”
Ответ: ”Да. А можно к этому по-другому относиться?”
В данной статье мы не будем углубляться в психологическое объяснение понятия “креативность”, но выводы можно сделать. Автор почерка способна упростить и структурировать работу, которую хорошо знает, но новые идеи не вносит. Первоначально это было выяснено при рассмотрении почерка.
9. Потребность в переменах и разнообразии на рабочем месте
Автор почерка предпочитает стабильность во всем8. К переменам относится насторожено из-за плохой адаптации и медленного восприятия новой информации.
Оценка в Мотивационном профиле Ричи Ш., Мартин П. – 17 и 21. Низкий показатель.
10. Потребность в востребованности (общественная значимость)
Данный фактор в Мотивационном профиле Ричи Ш., Мартин П. оценен респондентом высоко – 34 и 45 баллов. Разница между первым тестированием и повторным – 9 баллов. В ‘профиле’ востребованность рассматривается как потребность в работе, наполненной смыслом и значением, с элементом общественной полезности. Безусловно, любой человек в своей работе должен видеть смысл.
Однако автор почерка относится к востребованности, как к возможности иметь надежное место работы со стабильным заработком (см. выше), но не как к потребности иметь общественно значимую работу.
Ниже представлена диаграмма результатов тестирования ‘Мотивационный профиль’.
При обработке теста общая сумма баллов должна составлять 363 балла, но реально зафиксировано при 1-ом тестировании 356, а 2-ом – 351 балл. Куда же делись остальные баллы? Автор почерка рассказала, что при тестировании однотипные вопросы сначала вызвали недоумение, а затем – раздражение. У респондента было одно желание – быстрее закончить данный тест.
В дополнение ко всем тестам, респонденту также было предложено заполнить «Многофакторный личностный опросник Р.Кэттелла 16 PF». Значение показателя MD-6 баллов. Это означает, что достоверность результата такого тестирования подвергается сомнению.
Далее автору почерка был задан вопрос о том, насколько правдиво она отвечала на предложенные вопросы в тесте. Последовал ответ: ”Отвечала честно, но на многие вопросы своему работодателю ответила бы по-другому”.
Данное исследование заставляет задуматься: почему же мы получили в некоторых тестах недостоверные результаты? Почему вообще присутствует возможность того, что респондент может ответить на тесты по-разному? Очевидно потому, что социальная желательность, эмоциональное состояние, недопонимание терминов – все это может вызвать искажения результатов тестирования.
В процессе психодиагностики можно было заметить, что результаты анализа почерка оказались более однозначными и точными, чем стандартные методики, что подтвердилось многочисленными повторными тестированиями. Кроме того, психологический анализ почерка дал возможность получить и ответы на дополнительные вопросы – например, чем объясняется тот или иной ответ при тестировании.
Примечание:
В данном конкретном случае – в почерке респондента совершенно четко прослеживалась и тенденция к умалчиванию информации и недоверию к людям9.
Этот графический симптомокомплекс не говорит о том, что человек лжец и манипулятор, в данном почерке это проявление психологических защитных механизмов и тревоги. Женщина не уверена в себе, в окружающих, в будущем, а потому живет, действует (и проходит тестирование) с особой настороженностью.
Занимаясь профессионально темой мотивацией персонала и проводя многочисленные наблюдения за тестируемыми, используя при этом профессиональный психологический анализ почерка, на основе своего опыта не могу не признать ценность графологического анализа в качестве дополнительным инструмента оценки персонала. При умелом использовании анализ почерка может значительно обогатить и уточнить получаемую специалистом по персоналу психодиагностическую информацию о кандидате, а часто – и ясно объяснить нестыковки результатов при разных (или повторных) тестированиях другими стандартными методиками.
______________________________________________________________________
1 Напряженный, контрактированный, зарегулированный почерк; скорость медленная; форма стандартная – скудная; организация текста конвенциональная с пустотами; почерк мелкий, возвратные движения, конечные поля широкие, неравномерные
2 Тупой заключительный штрих; пустоты; угловатый, напряженный, мелкий почерк; зажатые
буквы; сильный однообразный нажим; спазмы и разрывы в штрихе и др. признаки
3 Неустойчивые начальные и конечные поля, значительное заполнение листа, медленная скорость, мелкий стандартный почерк, зауженные буквы, отсутствие вторичной ширины, неустойчивые расстояния, неустойчивый наклон, мелкий зажатый почерк.
4 Попытки стилизации в компенсаторных элементах верхней зоны, «вынужденность» правого наклона, стандартная «правильность» написания, формальная организация, сильная законтрак-тированность и др. признаки.
5 Оптическая концентрация, высокий моторный контроль; мелкий, напряженный почерк;
детализация, зауженные угловатые буквы; рутинная однородность; медленная скорость;
стандартно-упрощенные буквы и др.
6 Упорядоченные графические проявления; жесткость, угловатость форм, прямые связки, мелкая и узкая средняя зона, большие интервалы, несмотря на некоторые скованные компенсаторные элементы – в целом стандартность и умеренность в структуре букв.
7 Мелкий стандартный жесткий почерк; пустоты; неустойчивые начальные и конечные
поля; штрих тупой; нажим сильный; скорость медленная.
8 Медленная скорость; зажатые угловатые стандартные, но несколько упрощенные буквы, рутинность, ригидность. Отсутствует спонтанность, свобода самовыражения.
9 Большие расстояния, мелкая средняя зона букв, закрытость букв + открытые буквы снизу; аркады; напряженные зауженные буквы; пустоты; скорость очень медленная и много опосредованных возвратных движений.
Ольга Дробязко
специалист по персоналу, сертифицированный графолог
Специалист Института Графоанализа Инессы Гольдберг в г. Коврове