Дорогие любители графологии! В этой статье разберем несколько утверждений о графологии, с которыми приходилось сталкиваться. Часть из них – от незнания и искреннего желания разобраться, часть – от меньшей доброжелательности оппонентов, не понимающих сути графологического анализа, однако ни за что не готовых отказаться от своих субъективных утверждений. Так или иначе – ответы, мои и других специалистов, будут полезны нашим читателям, а потому – размещаем их здесь.
“Дай-то бог, чтобы графология стала подлинно научной. Похоже, что это пока сугубо эмпирическая наука? Например, графолог утверждает, что определенная особенность почерка свидетельствует о некоей черте характера, но он не приводит объяснений, а почему именно так, а не иначе.”
Научная графология не является сугубо эмпирической наукой. То, о чем Вы говорите и те, кого Вы называете графологами – это именно то, чем не является научная графология, это уже ближе к гаданиям. Если дилетанты ничего не объясняют, это ничего не говорит о профессиональной графологии.
Обратите внимание: именно утверждение (или предположение) о том, что по некоему признаку в почерке можно заключить о некой черте характера, из которого Вы исходите – является одним из основных свидетельств ненаучности и любительского подхода. Отдельный признак (симптом), как правило, неспецифичен и не может иметь одного четкого значения.
Практически все признаки в почерке дуальны и многофакторны, имеют по нескольку, порой противоположных значений. Все определяет гомогенный “синдром” – симптомокомплекс взаимоподтверждающих признаков, также их частота, выраженность и многое другое, что мы называем “графическими обстоятельствами”. Только так можно получить обоснованные выводы. Формула «1 признак = 1 значение» не работает.
Хотя зачастую именно таковы ассоциации у людей в России о графоанализе, это не значит, что они верны. Упомянутый подход был популярен в средние века и сегодня такие наивные утверждения мы называем не научной графологией, а признакологией. Последняя также относится к первой, как алхимия к химии: с этого начиналась наука, но затем она совершенствовалась и ушла намного дальше.
Именно объяснения “почему так, а не иначе” – отличают научную графологию от популярных книжек, написанных непрофессионалами, – именно об исследовании психомоторной подоплеки мы уже неоднократно писали и говорили.
Что касается научности – если Вы захотите, на нашем портале сможете найти серьезную исследовательскую литературу и научную библиографию, диссертационные работы, публикации в наиболее известных рецензируемых научных журналах. К сожалению, данная дисциплина практически отсутствует в странах СНГ и России, поэтому нет материалов на русском.
Именно поэтому, чтобы восполнить информационный пробел, рассказывать о причинах явлений и опровергать некоторые мифы, окружающие исследование почерка, – наша израильская Школа Графоанализа и начала выпускать на русском языке журнал, а также издала 8 книг, среди которых учебники, справочник и более узконаправленные научно-популярные издания.
Инесса Гольдберг
“По идее почерк – это хороший проективный тест.
Так что вряд ли возможность извлечения информации в графологии выше чем из рисунков “дом-дерево-человек” или “несуществующее животное”, ведь там степень свободы выражения бессознательного точно не меньше!”
Вы отнесли графологию к определенному направлению и это уже вселяет оптимизм. Правда, отнесли не совсем верно.
Это уже сделали много десятков лет назад немецкие психологи Клагес и Гросс, представители Лейпцигской школы. Они указали на экспрессивно – проективную составляющую почерка. Различия же экспрессивных методов от проективных описал Г. Оллпорт.
Экспрессивное поведение он связывал с относительно стабильными характеристиками индивидуального стиля и организации личности, а проективное – с апперцептивным искажением окружающей действительности, возникающих под влиянием мотивационных особенностей и аффективных состояний личности. Проективные черты обнаруживаются в том, что делает человек, экспрессивные – в том, как он это делает.
Таким образом, обе эти возможности позволяют изучить по почерку и индивидуальный стиль и личностные смыслы, то есть достаточно устойчивые характеристики личности. И это намного больше, чем просто рисунок, несущий информацию исключительно о ситуационно-изменчивых настроениях и смыслах.
К сказанному добавим психомоторное, психо-физиологическое, нейрологическое обоснование, а также исследование отклонений от нормы (прописей), чего в рисунках, являющихся полностью свободным актом, не существует.
К слову, у графологов тоже есть свой рисуночный тест Вартегга, очень интересный и информативный, как раз отражающий больше проективную часть. О нем можно посмотреть на нашем сайте. Также графологи используют тест «Звезды и Волны», цифровой графологический тест.
Лариса Дрыгваль
“Меня крайне удивляет уверенность графологов в том, что по почерку определить психотип человека можно элементарно, с помощью простейшего ключа!”
Нельзя не улыбнуться: что ж, профессиональных графологов крайне удивляет удивление тем, чего не существует и что приписывается им самими «удивленными» оппонентами!
А если говорить серьезно, никакой хороший специалист в ясном рассудке не мог говорить и не сможет сказать про “простейший ключ” или про элементарность в процессе анализа почерка. Такое мнение свойственно как раз обывателю, принимающему графологию за элементарную «признакологию». Такой подход обречен на ошибку, и мы постоянно об этом говорим.
Все исследования, библиография, а также наши дискуссии в Интернете; все обсуждения, вся наша работа и сам процесс многолетнего обучения в Институте Графоанализа – обусловлены тем, что человек устроен сложно, а порой противоречиво, что существует динамика развития личности, а есть и травмы и т.д.
Если мы где-то говорим, что психологический тип “легко” определяется, то мы говорим это как профессионалы, только в сравнительном смысле, не подразумевая, что это легко для любого случайного человека. Условно используемое выражение «легко» – означает, что в почерке хорошо определяются такие вещи.1 – но, разумеется, только при условии, что человек отлично владеет сложнейшим мастерством анализа почерка, учитывает всю многофакторность и все риски, видит, что и чем искажено, где маски и компенсации.
Высказанное «удивление» является курьезом, поскольку только мной лично написано много статей и развернутых рассуждений о неприемлемости Булевой логики, “линейного” подхода в психодиагностике по почерку. Именно его – “простейшего ключа”, “двоичной системы”, “признакологии” – просто-таки требуют от меня люди “логического” склада, либо те, кто читал популярную литературу.
Они спорят и страшно недовольны, что я не могу им этого простейшего ключа предоставить, и когда вместо него переправляю их зачем-то к специальной литературе или рекомендую длительное обучение, предъявляют обратную претензию графологам – «они не могут объяснить коротко и ясно элементарных вещей, увиливают от ответа». …Опять курьез?
1Обратите внимание, Вы говорите о психотипе, т.е. обобщенной классификации, только о той или иной группе людей, а не об индивидуальном психологическом портрете. Обыватели часто принимают «психотип» за «индивидуальный психологический портрет», тогда как эти вещи сопоставимы также, как направление стрелки компаса с почтовым адресом. Желая попасть к другу в Сибирь, слова «Вам на север» будут верны, но маршрут был бы полезнее.
Конечно, общее направление (психотип) по почерку определить специалисту несложно, Но гораздо интереснее определить индивидуальные, неповторимые особенности конкретной личности.
Инесса Гольдберг
“Имеется ли вообще математическое подтверждение обработки данных графологических тестов? Хотелось бы подробнее ознакомиться с методикой.”
Подробнее ознакомиться с методикой можно, прочитав мои книги, из восьми – особенно стоит почитать учебные пособия «Графология шаг за Шагом», «Почерк и Типы личности» и справочник «Психология Почерка».
Графология относится к психологическим дисциплинам, которые оперируют в основном – по определению численно не измеряемыми характеристиками и качествами.
Однако были проведены сравнительные исследования графологии и других методов психодиагностики. Эти исследования показали высокую величину статистической значимости при сравнении результатов методик. Перевод одной из таких научных работ (швейцарских ученых) мы опубликовали не так давно в одном из номеров «Научной Графологии». Есть такие исследования и в Израиле.
Инесса Гольдберг
“Эту методику приберут к рукам те, кому не надо.”
Часто приходится сталкиваться с резонными опасениями по поводу использования графологического анализа (вообще или во зло – в частности) спецслужбами разных мастей.
Конечно, во зло, имея такие намерения, можно использовать все, что чем-то эффективно, будь это самым мирным предметом, той же простой шариковой ручкой. Также и с графологией. Это мирный инструмент, предназначенный для помощи и полезного использования, при этом его использование строго ограничивается этическим Уставом профессиональных графологов и защищает как анализируемых от вторжения в их личную жизнь, так и самих графологов – от обвинений в нарушении закона. Хотя… подавляющее большинство людей использует ручку, ножницы или клей по назначению и без Устава об этом.
Что же касается самого вопроса использования графологического анализа российскими спецслужбами, как такового, то шанс невелик и вероятность практически ничтожна. Поскольку, если бы они только захотели, – не составляло большого труда еще много лет назад получить и использовать достижения иностранных графологов, которые никогда не были засекреченными. Значит, скорее всего, дело не в неосведомленности о существовании метода, а в сознательном отвержении, несмотря на его использование их западными и израильскими коллегами.
Говоря о нашем Институте и его значении для российской графологии, можно не беспокоиться, что спецслужбы именно сейчас заинтересуются методом. Думаю, что там отношение остается в добром старом советском стиле, как к «буржуазной, империалистической лженауке», поскольку если хотели бы, то давно развили
эту область.
Кроме того, эта область, кроме России (да и в России уже с нашей помощью), открыта всем, не засекречена. Пользоваться незасекреченной методикой им как-то не престижно. А если серьезно – тут ведь нет никакого особого “метода воздействия на людей” или каких-то страшных сверхъестественных технологий, это просто более точная, но совершенно обычная психодиагностика.
Инесса Гольдберг
“По какому праву специалисты Инессы Гольдберг работают на нашей территории? Ведь у них нет документа государственного образца РФ. У вас нет права двигать графологию в Россию!”
О «графологическом патриотизме» было сказано немало, в том числе и на страницах этого журнала, который мы имеем не меньшее право выпускать, и форума. Однако в данном случае вопрос задан не «коллегами», а обывателем, поэтому он заслуживает отдельного ответа, который поставит все «точки над и» в подобных вопросах.
Институт Графоанализа Инессы Гольдберг, включая его российские филиалы и всех обученных специалистов, ведет свою деятельность по праву – мы не занимаемся ничем противозаконным. Ничто в нашей деятельности не противоречит закону, в том числе российскому.
Невозможно требовать сертификат государственного образца на графологическую деятельность при отсутствии такового в природе, его не бывает. Наш Институт не выдает себя за российскую государственную графологическую организацию, более того, мы никогда не скрывали, что наше графологическое образование дается по израильским и европейским стандартам профессии.
В России существует определенное отставание по этому вопросу; на данный момент только наш Институт, нравится ли это задавшему вопрос или не очень, этому в России серьезно обучает. Больше – этого не делает никакая профессиональная графологическая организация, тем более государственная, таких просто нет. Впрочем, надеемся, что по мере признания графологии в российской академической среде, программа обучения по нашей дисциплине будет включена в курс обучения государственных ВУЗов.
Действительно, негосударственная организация не может обучать по стандартизированным программам российских ВУЗов, но нет их – нет вопроса. Но, справедливости ради, скажу – именно наш Институт уже приступил к составлению такого стандартизированного методического пособия – именно по запросу Москвы.
Дабы предупредить некие подобные «претензии» к своим специалистам, хочу подчеркнуть: в законных рамках каждый человек может вести любую частную практику, любую предпринимательскую деятельность, а может и просто вести консультации, основанные на графологических знаниях в рамках своей основной профессиональной деятельности (психолог, специалист HR и т.д.).
Вы можете печь пироги, обучать танцам, йоге, психологии или графологии – без государственной лицензии, если Вы не обманываете людей (в нашем случае, например, скрывая, что мы иностранный Институт) и не обещаете им документ российского государственного образца (в нашем случае это документ об обучении в израильском Институте Графоанализа).
Не буду рассказывать, что такое демократия и свобода, но подобные «упреки» имеют отношение не к ним, а к такому знакомому «не пущать!». Удивительно, но до сих пор есть запуганные люди, которые по любому шагу в жизни нижайше ждут высочайшего разрешения Властей и… такого же требуют от других..
Инесса Гольдберг