Об опасности использования 'здравого смысла' и 'логики' :)

Тем, кто хочет: обучаться, пообщаться с нашими профессиональными специалистами, получить информацию для студентов, узнать орг.вопросы. Также - общая информация о графологии, ее пользе для HR-специалистов, ответы на вопросы начинающих.

Модератор: Inessa Goldberg

Об опасности использования 'здравого смысла' и 'логики' :)

Сообщение Inessa Goldberg » Чт фев 05, 2009 6:57 pm

Дорогие друзья!

Общение с моими читателями, практика дискуссий с любителями графологии, ответы на вопросы и, конечно же, практика преподавания графологии - на этот раз сподвигли на обсуждение этой, как мне кажется, очень важной темы в графологии, поскольку она напрямую касается извечного вопроса \"с чем ее едят\". :) Итак, надеюсь, что это внесет свой вклад в представление о предмете и на этот раз я назвала бы тему разговора так:

Об опасности использования \"здравого смысла\" и \"логики\" в графологии: самодеятельность (или самонадеянность?), ведущая к ошибкам

Итак, \"здравый смысл\", \"логика\", как, впрочем, и \"интуиция\", оторванные от графологических знаний и опыта - категорически неприемлемы при анализе почерка - ни для любителя, ни для профессионала (иначе он таковым не является).

Казалось бы - как же так, чем плох здравый смысл или логика?? Обратите внимание - выше они взяты в кавычки, и неспроста. Дело в том, что настоящий здравый смысл профессионального графолога, также как и его логика с интуицией - иные, графологические, базируются на изученных психобиологических закономерностях.

Не зная этих элементарных принципов и пытаясь рассуждать с помощью пресловутого \"здравого смысла\", мы можем приходить к утверждениям или заключениям, в корне неверным по отношению к данному конкретному случаю!

Я знакома (по переписке или очно) с некоторыми российскими психологами (или нет), занимающимися графологией, выпускающих книги или \"авторские методики\". Я уважаю их - и как психологов и как энтузиастов в графологии. Однако, будучи профессиональным графологом по образованию, имею базовое несогласие с \"авторским\" подходом по своей сути.

Ничего не поделаешь, на эти \"грабли\" наступают очень многие и даже не психологи: часто человеку кажется, что легко взять и изобрести, открыть что-то. Я как раз о том самом \"здравом смысле\".

Возьми - прикинь он (любой человек) некие закономерности или построй он некую логику по принципу своего, так называемого, \"здравого смысла\" или интуиции, и это обязательно верно, поскольку ну очень уж логично и правдоподобно! Мол, \"сильный нажим - физически развитый человек\" или \"правый наклон - эмоционален, левый - рационален, а прямой, конечно же, гармония между \"головой и сердцем\" и многое - многое другое, вводящее его и его последователей в заблуждение, а то и разочарование.

Графологию нельзя изобрести в одиночку. Не говоря о том, что она давно изобретена и не находится, как думают многие (я о России и СНГ) в зачаточном или экспериментальном состоянии, - это действительно серьезная наука, отдельная профессия, которая давно и прочно базируется на своем собственном \"графологическом здравом смысле\" и \"графологической логике\", за которыми стоят исследования, диссертации, многие труды и статистика (о чем мы уже говорили, я давала ссылки).

Ни в коем случае(!) не хочу ничего плохого сказать об этих экспериментаторах-одиночках - ни лично, ни как о психологах. Наоборот, они те, кто поднимает осведомленность и интерес людей в России к научной графологии.

Мой конструктив касается только и именно конкретных графологических нюансов и того, что связано с работой профессионального графолога. Я предлагала помощь, поделиться информацией, достижениями нашей области, но только один из всех лишь допустил такую возможность (правда, так и не воспользовался ею).
Аватара пользователя
Inessa Goldberg
Руководитель Института Графоанализа
 
Сообщения: 5448
Зарегистрирован: Пт мар 31, 2006 12:14 am
Откуда: Израиль

Сообщение Inessa Goldberg » Чт фев 05, 2009 7:24 pm

Мне показалось, что остальные - словно боятся чего-то, закрываются, не идут на неформальный контакт. Наверное, каждому нужен свой опыт.. Но я считаю, что категоричность - враг науки, она не приемлема для истинного, открытого новому исследователя. Упертость доходит порой до абсурда. Один из моих бывших учеников рассказал, что в разговоре с одним из российских графологов, он был буквально пристыжен: \"Учитесь у иностранки? Это плохо и ... не патриотично!\" Значит, лучше сидеть, довольствуясь догадками \"здравого смысла\" этого человека, отказавшись от мировых достижений в своей области?..

Все это написала к тому, чтобы те из вас, кто решит обучаться у меня, но уже успел поучиться \"здравому смыслу\" по популярным книжкам, - Вам придется (хотя бы временно) \"забыть\" то, что учили о почерке в других местах, поскольку это может помешать. Затем, обучившись и поняв психобиологическую логику графических явлений, многие вопросы отпадут сами (все без исключения мои бывшие и нынешние ученики своим нелегким трудом начали постигать эту логику - логику здравого графологического (т.е. по сути психологического), а не здравого-бытового смысла :D ).
Ваша, И. Г.
Центральный Портал Института Графоанализа - профессиональное русскоязычное сообщество
Аватара пользователя
Inessa Goldberg
Руководитель Института Графоанализа
 
Сообщения: 5448
Зарегистрирован: Пт мар 31, 2006 12:14 am
Откуда: Израиль


Вернуться в Общий форум о Графологии, об Обучении. Ответы на часто задаваемые вопросы и общение с любителями

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Google [Bot]

cron